聊聊CES爆火的AI眼鏡

AI眼鏡要走向成熟，一是提高交互的帶寬，顯示的存在還是有必要的，引出了AI+AR。二是讓AI提供更多價值，引出了agent生態。AI眼鏡的最終價值或是“agent的載體，行走的MCP client”。

潛水有段時間了，Jason兄和我說偶爾也來發發帖，遂冒泡寫一寫AI眼鏡。一年前曾頂著vision pro發售的壓力，在內部堅持對vp產品理念的看空和對眼鏡的看好。而後vp的退潮和AI眼鏡的大熱也印證了當初的預判。24年末已是發布會，小度、looktech、閃極、rokid…，伴隨著CES開幕，25年AI眼鏡將會是一項主旋律。

討論AI眼鏡時，要先和XR的慣性解耦。補充一點關於品類的background。國內廠商的XR概念出於營銷考慮有顯著濫用，比如把觀看流媒體和投屏的眼鏡稱為AR眼鏡（其實是弱VR，可以視作青春版頭顯），把標準的AR眼鏡不得不改叫真AR（比如雷鳥X係列）。

之所以要強調解耦，因為AI和XR在用戶側屬於不同的需求。XR可以解構為“顯示器”，用途是“觀看和體驗”，VR是沉浸式顯示器，AR適用於透視場景下的虛實疊加。而AI設備在根本上是“傳感器”，用途是“交互助手”，設備采集用戶和環境context，並雙向傳遞指令和結果。目前AI眼鏡的火熱，就基於眼鏡形態對傳感器和交互界麵的契合。

Rayban meta是第一個成功案例，雖然它其實並不那麽AI。大部分用戶的購買動機在於rayban品牌渠道和影音體驗，Meta AI是那個充話費送的。而國內對rayban的跟風，主要還是模仿者心態。另外，從實務上，無顯示的方案確實是相對成熟好複刻。以國內的供應鏈能力，已可以做到在重量不變、配置對標的情況下，數倍於rayban的續航，這也是第一批發布的眼鏡的普遍特點。

但隻做rayban複刻，並不能支撐AI眼鏡的敘事。rayban的意義還是在於讓人看到了希望，而非給出了答案，幾百萬副的成果是縱向比較，橫向放大賽道裏並沒有水花。很容易推演，AI眼鏡要走向成熟，一是提高交互的帶寬，顯示的存在還是有必要的，引出了AI+AR。二是讓AI提供更多價值，引出了agent生態。

但眼鏡不是頭顯（二者在長期會保持不同的產品定位），外形、重量、電池的限製太多，不能一味地上配置。在純AR都勉強的當下，要實現上述兩點，更好的解法是減配，既減AR的配，也減AI的配。

AR眼鏡商有自己的包袱，他們必須維護虛實融合、空間計算的圖景，奈何全功能的AR在當下仍處於需求和技術都在畫餅的兩難。所謂的AI+AR，其實核心隻在光波導，沒必要強上SLAM、3/6dof或者裝安卓應用和看流媒體，這些都與AI眼鏡無瓜。FOV、分辨率、全彩，也屬於次優先的雕花。重點在於平衡顯示效果和全天候佩戴體驗。

當然也有公司琢磨怎麽繞過光波導，但效果都不佳。比如brilliant labs用了在鏡片中加入棱鏡的方案，但非常影響日常視物。本次CES參展的Halliday，把顯示搬到了鏡框上，類似一個潛望鏡，也是個略微妙的方案，預計實測會比較累眼睛。

而對於AI的減配更加直接，眼鏡的端側不要去指望，想太多，調api就好，模型能力是第一位的。眼鏡要優化的不是算力，而是延遲。很多產品的延遲脫離了實用範疇。

目前看到在產品定義上相對下了功夫的，一個是rokid glasses，新的光波導方案漏光大大改善，聯合通義集成AI應用，但體積/重量還是下不來。另一個是已在售的even realities g1，抬頭擴展idea很好，砍掉了喇叭和攝像頭單元做到了足夠輕便，但也因此妥協太多。今年，仍然是加減法的比拚，看哪家公司能先拔得頭籌，定義出AI眼鏡的iPhone。

最後，用一個簡單問題收尾，AI眼鏡的最終價值是什麽？

agent的載體，行走的MCP client

本文作者：左右橫跳，來源：信息平權，原文標題：《聊聊 CES 爆火的 AI 眼鏡》

風險提示及免責條款

市場有風險，投資需謹慎。本文不構成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標、財務狀況或需要。用戶應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。